Trí Quang là ‘quốc gia’ ?! Trí Quang là ‘cộng sản’ !? ô hay!... rồi sao nữa ?!

Trí Quang là ‘quốc gia’ ?! Trí Quang là ‘cộng sản’ !? ô hay!... rồi sao nữa ?!
Hoàng Nguyên Nhuận
đăng ngày 11/02/2010


Năm 1964, trong thời gian đến Tokyo dự hội nghị về truyền thông giáo dục, những lúc trò chuyện với các đồng nghiệp quốc tế, nhất là Nhật, thấy họ có vẻ ít biết về Việt nam nên tôi thường đùa hỏi họ nghĩ tôi là ai? Đa số, nếu không cho tôi là Đạihàn thì cũng Philuậttân! Hoàng tôi ức lắm định gọi điện thoại cự nự ông Đạisứ Vĩnh Thọ nhưng nghĩ lại hơi đâu!

Nên gặp cảnh thiênhạ chẳng biết quê hương mình là cái thá gì tôi đành bấm bụng càkhịa: Mẹ kiếp, tớ là người V…i…ệ…t…n…a…m!!! nghe chưa ?!Việt-tờ-Nam, nghe chưa con?!

Tôi phải nhấn mạnh vần tờ, vì có tiếpxúc với người ngoài rồi mới thấy là người Nhật cũng như đa phần người ngoạiquốc không thể phát âm đúng hai chữ ViệtNam!

Người Mỹ, Anh, Pháp không những không thể phátâm đúng cả hai tiếng ‘Việtnam’ mà cái họ của đasố người Việt không có trong sử Trunghoa là họ Nguyễn, họ cũng đọc sai nữa!

Thế nhưng người mít khi mang thây đi học Anhvăn, Phápvăn mà lớ ngớ phát âm sai tiếng William, McLeod, Camille, Jacques, Charles…thì các ông giáo bà giáo chínhthống sửa cho gãy lưỡi luôn!

Thế nên, khi thấy tôi cáu sườn thì mấy người đốithoại vuốt: À…À…Việt-tờ-Nam! Và có lẽ cảm thấy chưa đủ ép-phê nên họ thêm… À…à…Việt-tờ-Nam… ĐiệnBiênPhủ!!!

Ngoài ra, trong những lúc trò chuyện, khi họ biết tôi là dân Mít, mà lại là mít ‘năm mô như năm nấy’ từng ham chơi cút bắt với bạn dân nữa thì họ hoanhỷ cho thêm ….đường: Ờ…Ờ…Việt-tờ-Nam Hồchíminh! Việt-tờ-Nam…Thích Quảngđức!!! Việt-tờ-Nam Thíchtríquang!

Nghe mấy tiếng Điệnbiênphủ, Thích Quảngđức, Thích Tríquang hình như cái ngã của tôi đã căng lên như diều gặp gió! Mô Phật! Lần đầu tiên Hoàng tôi cảm thấy tựhào về quêhương mình, về tôngiáo mình!

Ít ra thì cũng thấy đáng bỏ công khi xếp bút nghiên xuống đường theo các Thầy…giảihoặc, giảithực, giảinghiệp!

Trong số các Thầy mà tôi có duyên may theo hầu, thân cận thì có các Thầy như Thiện Minh, Thiện Siêu, gần gũi thì có Thầy Trí Quang, Đôn Hậu, Mật Thể, Mật Hiển. Chưa kể Sư bà Diệu Không, Sư cô Cát Tường, Thể Thanh, Trí Hải…Thầy Đức Tâm hay Tarzan Chánh Trực…Ôn Trí Thủ thì anh chị em chúngtôi chỉ xin kính nhi viễn chi vì nghĩ ôn …démodé hay outdated quá?!

Tôi trưởngthành theo năm tháng dưới bóng mát của những cội tùng của Phậtgiáo Huế, nươngtựa những bậc Thầy đã làm nên cái mà tôi gọi là Hội Long Hoa 1963 đó và tôi vẫn nghĩ tu mấy chục kiếp mới được như vậy! Kiếp sau nếu phải làm người mà lớngớ lạc vào Hội Long Hoa đó thì may quá!

Thật vậy, hình như Hoàng tôi đã thực sự đổi đời không phải sau ngày 30/04/1975 nhưng là vào ngày PhậtĐản 1963 trên sân Chùa TừĐàm khi Thầy Tríquang dõngdạc đọc lên những biểungữ trước lễ đài và giảithích ýnghĩa cũng như lýdo tại sao có biểungữ ấy với mấy tiếng ‘Cờ Phậtgiáo quốctế không thể bị triệthạ’! và tiếp theo: ‘Chúngtôi đã đến lúc bị bắt buộc phải tranhđấu cho chủtrương tôngiáo bìnhđẳng. Chúngtôi không từchối một hysinh nào!’

Những âmthanh ấy suốt đời bám vào nãotrạng Hoàng tôi cho đến ngày nhắm mắt lìa đời!?

Tiếng súng đồngkhởi vang lên năm 1960. Nhưng phải 15 năm sau, với thế dựa của Nga, Trunghoa và những người côngchính yêu hòabình khắp thếgiới, nhất là ngay chính trên đất Mỹ, mà BắcViệt mới chấm dứt được chiếntranh và thốngnhất được đất nước. Trong khi các Thầy như Tríquang, Thiệnminh và ‘nhóm’Ấnquang đi theo ánh sáng và dihuấn của Thầy Quảngđức, chỉ không đầy nửa năm đã đẩy Washington đến chỗ phải nhắm mắt gạt bỏ những kẻ đang có thế bảochứng vữngchắc của Vatican, những kẻ mà chính họ đã nuôi như con cầu tự suốt chín năm ròng. Không chỉ gạt bỏ mà dứt gọn không nương tay nữa!

Thànhquả đó không phải ai cũng làm được và Phậtgiáo Việtnam thời nào cũng làm được.

Thầy Tríquang và Ấnquang có làm chuyện ấy với sự hợptác của Bắcviệt không?

Câu trả lời dễdàng tiênđoán là: ‘Có!’ Trước tiên là của Vatican và đám cừu non qủy ám hợpca với những caithầu ýthứchệ muốn đánh đến đồng MK, đến người Việt và hạt gạo Miền Nam… cuối cùng!

Nhưng buồn cười hơn là câu trảlời của đám con cháu Marx! Vì lýdo chínhthống và nhucầu chínhtrị, đám này hoặc vì muốn ‘tránh gian nguy tranh công đầu’ như lời nhạc Diệt Phátxít hoặc vì giáođiều nên chưa chịu chấpnhận một biếntrạng thếtrị nào ngoài duyvật lịchsử và ‘đườnghướng nhândân’ cả!

Thử nghe lại những lời của Hàvănlâu, Trầnbạchđằng và mấy ông bà sĩphu, cánbộ đảngviên chỉ biết mỗi một chữ ‘xịa’, nhìn đâu cũng thấy xịa, thì biết khi họ viết báocáo thànhtích sau 1975! Đọc kỷ những sử liệu như Chiến Trường BìnhTrị Thiên [không ghi tácgiả - nxb Thuận Hoá Huế 1985, 287 tr.], Những Chặng Đường của B2-Thành Đồng - tập V- Kết Thúc Chiến Tranh 30 Năm –Thượng Tướng Trần văn Trà - nxb Văn Nghệ TPHCM -1982, 333tr. - Đại Thắng Mùa Xuân - Đại Tướng Văn Tiến Dũng - nxb QĐND-Hànội 1976, 322tr…thì thấy rõ.

Ngầy ngật vì men say chiến thắng, Quảngđức và các Tăng Ni thánh tử đạo người ta còn không nhắc đến huống nữa thầy Tríquang, Thiệnminh!

Nhưng cái đám ‘quốc gia’ qủy ám chuyên ăn cơm việntrợ Mỹ một cách vôtíchsự lại không lơđểnh chínhtrị kiểu đó!

Với đám này mọi chuyện đều theo thánh ý Đức Thánh Cha và cha trên trời, nhưng với họ Việt Minh chiếm nửa nước và mất Miền Nam lại không phải là do thánh ý cha trên trời hay bên Vatican mà là do đám ‘Việtgian CS’, đám tranhđấu thân cộng, đám ăn cơm quốcgia [dù là ăn chay!] thờ ma cộngsản mà Thầy Tríquang và các thầy cô Ấnquang và tất cả dây mơ rễ má đều là những vật tế thần nhận hết tội lỗi mất Miền Nam. Họ vẫn cay cú, có dịp là họ đánh hôi, đánh theo tinhthần bảovệ quốcgia, dành lại nước cha trị đến giờ thứ 25! Họ là ai? Câu trả lời sau đây là điều đáng suy nghĩ…


Câu trả lời đây là một điệnthư của một người nổi sânsi vì thương hại mấy thầy cô bị bắt đội nón cối mang dép râu lỉnh kỉnh quá mà lên tiếng…Điệnthư đó viết như thế này…



Cảnh Giác Những Chuyện Ruồi Bu…

Chụp "Mũ Cối" Lên Đầu Chư Tăng Phật Giáo…


Chỉ cần một người có trình độ nhận xét, phán đoán, biết dựa trên các luận điểm & luận cứ…cũng thấy bọn này dơ bẩn, hèn hạ đến chừng nào. Nếu có đủ tư cách (còn cảm thấy mình còn là một con người), thì hãy đưa những thông tin chụp mũ này lên một phương tiện công luận (ví dụ một tờ báo uy tín, độc lập của Úc, Hoa Kỳ, v.v… chứ không phải mấy tờ lá cải của lũ ngu dốt "tự làm Chủ Bút")*, hãy để tên thật của mình, và nhận lãnh trách nhiệm với những gì mình viết và nói… Thì nên nói & viết.


Đồng bào nên cảnh giác những kẻ bồi bút, văn nô chuyên đánh phá Phật giáo dựa trên một vài luận điểm, thông tin vu vơ (tin vịt, bịa đặt) không có thật… Chuyện đánh phá chư Tăng Phật giáo trên internet chỉ đáng để gọi là "CHÓ SỦA TRĂNG"…

Ngưỡng nguyện Phật Pháp trường tồn!


[*]Đa số những tờ báo Việt ấn hành tại Hoa Kỳ, Úc, v.v. đều là những tờ lá cải chưởi bới bậy bạ, lỗi chính tả dày như rạ, văn phong côn đồ, biên tập chỉ là một lũ ngu dốt thiếu chuyên môn. Đau thương thay cho lịch sử báo chí Việt tại Hải Ngoại….


Chợ Xổm Người Việt


Đã hai thứ tóc trên đầu mà bọn ngu dốt và vô tích sự này không chịu yên thân, hết chụp mũ người này Cộngsản, người kia thân Cộng… Chúng đánh phá nhau như một cái chợ, chẳng có chút gì gọi là văn hóa… Chư tăng PG tu hành chúng còn không để các ngài/các thầy yên thân…


Thử hỏi: Bọn người này đã làm gì cho quốc gia, quê hương & dân tộc ngoài việc chửi bới, xuyên tạc, chụp mũ người khác… Đúng là bọn già tự xưng là ‘người Việt quốc gia’ nhưng bị bệnh tâm thần, loạn tưởng.


Nên nhớ rằng: bản thân lũ già lưu vong vô tích sự đang là những tên ăn mày nước Mỹ, suốt ngày chỉ giỏi trò ngồi lê đôi mách…Một lũ rác rưởi của dân tộc Việt.


Một đoạn viết chỉ vài dòng cũng có thể tìm ra hàng trăm lỗi chính tả…thì liệu chúng có đủ kiến thức, học vấn để phục vụ hữu ích quốc gia????


Chúng tự cho mình là đang làm ‘cách mạng văn hóa’ ư ?? cách mạng văn hóa kiểu Mao Trạch Đông thì có.


Kết luận= Đám gà què…Chuyên moi móc.


Tin Paris: GIẢI THƯỞNG ĐẶC BIỆT 2008


Sau thời gian dài nghiên cứu & tổng hợp thông tin kỹ thuật online, Cộng Đồng Người Việt Hải Ngoại, Hội Đồng Giám Mục Thiên Chúa Giáo Việt Nam, Chính Phủ Lưu Vong Việt Nam Lâm Thời, Hội Văn Chương Ba Xu, Tạp chí Ca-Tô-Lít News, v.v… quyết định trao giải đặc biệt và phong tặng danh hiệu QUỶ PHÁ CHÙA SỐ MỘT cho đồngchí Matthew Trần (email: hi5forhrinvn@..... – Thành tích: chuyên bôi nhọ chư Tăng, đánh phá Phật giáo trên các diễn đàn internet). Lễ trao giải sẽ được diễn ra tại Đài truyền hình Việt Vong Bản – California vào lúc 2 giờ chiều ngày 25/12/2008, dưới sự điều hợp kiêm Trưởng ban tổ chức - Đại văn hào đao phủ văn chương Đặng Văn Nhâm.

Kính mời quý đồng bào cùng về tham dự và khích lệ cho người có danh hiệu QUỶ PHÁ CHÙA SỐ MỘT này.

Ghi chú: Khi đi nhớ mang theo phân người pha nước tiểu và trứng thối…


Câu nói của một thành viên Ban tổ chức: " hi5forhrinvn@..... <= thằng này nghe được câu nói, tin tức, bài viết nào bịa đặt, bôi nhọ, xuyên tạc, chà đạp chư Tăng và Phật giáo… NÓ MỪNG NHƯ CHÓ GẶP CỨC"( tieudietcs@gmail.com )

[Nguồn: Tran Cong Ly congly2008@...


To: tamhoa1949@...


Date: Sat, Oct 25, 2008 at 9:14 AM


Subject: canh giac am mua pha hoai Phat giao


mailed-by gmail.com]









khỏi nói thì tất cả đều giả cả dù cho tên người nhận chẳng xa lạ gì với tôi. Tôi nghĩ rằng đây là một điệnthư trấnan người nhận khi người nhận đang phải lãnh đòn hộiđồng sau khi tốcáo Võvănái và đồnglõa qua mặt Thầy HQ và QĐ!?


Sau 1975, đồnglõa với chủlực của đám cừu non qủy ám chuyên đánh Phậtgiáo để chạy tội đó là những đấng khoabảng tự nhận là ‘quốcgia’ núp sau bức tường sửliệu để che đậy lòng cầuan sợ dấnthân nhậpcuộc và lười suynghĩ của mình bằng khẩuhiệu: Không có tháiđộ hay ýkiến vì chưa có bằngchứng lịchsữ rõràng!


Để thấy rõ bức tường sửliệu này thì không gì bằng đọc những cuốn sử như VN Pháp Thuộc Sử -1961 của Phan Khoang [không ghi nơi và năm táibản], VN Thời Pháp Đô Hộ của Nguyễn Thế Anh [Lửa Thiêng SG -1970] hay 82 Năm Việt Sử của LM Nguyễn Phương [Đại Học Sư Phạm Huế xuất bản 1963] hay Khi Đồng Minh Tháo Chạy của Nguyễn Tiến Hưng [cơsở xuấtbản HứaChấnMinh, CA.2005.


Tácphẩm của Phankhoang còn phảnánh chút xótxa phẫnhận khi nói đến tìnhcảnh lệthuộc Pháp, Nguyễnthếanh thì kể chuyện Pháp đôhộ ViệtNam như kiểu thiênhạ kể chuyện ngàn lẽ một đêm trong khi sách của Nguyễnphương là một tự thú ngâythơ về tộiác làm mất nước của dòng họ Nguyễnánh và tội ác đồnglõa của Vatican và đám cừu non qủy ám tiếp tay cho Pháp cướp nước còn Nguyễntiếnhưng thì biệnminh cho việc VNCH không ‘thua’ với giọngđiệu bà Phán Phom bênhvực cho Xuân Tóc Đỏ!


Có nhìn kỷ cuốn Khi Đồng Minh Tháo Chạy của Nguyễntiếnhưng thì thấy rõ. Đầu sách tácgiả trích câu của Kissinger nặng lời với đám lãnhđạo VNCH, trong đó có tác giả, bằng câu nguyên văn ‘sao chúng không chết phứt cho rồi?’! Lật bìa sau lại thấy tácgiả khúmnúm cười ruồi bên cạnh Kissinger như con pet dog, chó kiểng, được chủ thương tình cho ngồi lên đùi!


Thật khó mà hiểu chuyện trái cựa đó nếu người đọc không để ý câu ghi chú dưới tấm hình: Tiến sĩ Henry Kissinger và Tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng. À thì ra thế! Tiếnsĩ ngồi với tiến sĩ! Dù là ngồi khépnép bên kẻ từng nặng lời rủa sả cả nhà cả họ nhà mình! Nhằm nhò gì! Miễn là được ngồi và được chụp hình với ông tiến sĩ để khoe bàcon là được rồi!


Sách của ngài tiếnsĩ này chứa hàng đống sửliệu cho thấy VNCH sụp đổ mà không hề ‘thua’ nhưng lại không thấy có sửliệu nào cho thấy là VNCH ‘thua’ bộ tam sên Nixon-Kissinger-Bunker cả!


Từ sau 1975 đến nay, Nguyễntiếnghưng&Co. kiểu NguyễnvănLục, Nguyễn văn Chức, Lữ Giang Nguyễn Cần… chỉ ăn rồi hờm sẵn một chuyện xem có người nào, sách nào, bài báo nào, sửliệu nào thương vay khóc mướn cho mình không, tốcáo những kẻ phảnchiến đốilập giùm mình không!? Quyển Việt Nam Tự Do - Từ Ngô Đình Diệm Đến Lưu Vong của Phạm Kim Vinh là một vídụ. Ai chịu tộinghiệp mình thì khúmnúm gọi bằng ông, ai nặng lời chêbai mình ănhại đáinát thì kêu bằng thằng tuốt tuồntuột! Chẳng khác gì ngày xưa hồichánhviên Kimnhật khi viết về Tòa đạisứ Mỹ bị tập kích trong vụ Mậuthân đã gọi người lính Mỹ là ÔNG [ông Mỹ] và người dukích cảmtử là THẰNG [thằng VC] vậy!


Hàng năm, Nguyễntiếnhưng&Co.chỉ lămle xem có sách nào, bài báo nào hay tàiliệu đến kỳ giảimật nào chứng tỏ nhóm Phậtgiáo tranhđấu là ‘thân Cộng’, ‘thànhphần thứ ba’ hay tệ lắm thì cũng ăn cơn quốcgia thờ ma CS, làm lợi cho BV…thì lôi ra tố khổ vừa hả tức, hả tiếc, vừa gánh hết tội dùm họ!


Cứ đến địnhkỳ giảimật thì thưkhố Mỹ lại bạchhóa một số hồsơ chứngtỏ người này là CS, người kia không có bằngchứng CS. Năm nay, những hồsơ ấy hình như đã đi đến kếtluận Thầy TQ và ‘khối’ẤQ không phải là CS, và Ấnquang không do CS dựt dây!


Ô hay! Cứ bám vào sửliệu và những hồsơ giảimật này thì không khéo có ngày người ta phải nói ông Văntiếndũng, ông Phạmghùng và cả ông Lêduẫn không phải là CS, không có hồsơ chứngtỏ là CS lắm?!


Ngày 27/08/2008 Hoàng tôi nhận được hồsơ dưới đây do một thân hữu chuyển cho với nguồn ghi rõ ràng như sau:

From:…..@gmail.com>

to VN-Politics@yahoogroups.com

date Wed, Aug 27, 2008 at 9:20 PM

subject ThaoLuan@yahoogroups.com,

mailed-by gmail.com hide details 9:20 PM (38 minutes ago)

Only Religions Count in Vietnam: Thich Tri Quang and the Vietnam War

Nguyên tác tiếng Anh: http://www.hoadam.net/ThichTriQuang_MSA.pdf

Nghiên cứu của JAMES McALLISTER, giáo sư Williams College, dựa trên hồ sơ lưu trữ của Bộ ngoại giao Mĩ. Trần Ngọc Cư dịch từ tiếng Anh.

"Chỉ có tôn giáo là đáng kể ở Việt Nam": Thích Trí Quang và Chiến tranh Việt Nam

JAMES McALLISTER Trần Ngọc Cư dịch

Modern Asian Studies 42, 4 (2008) pp. 751–782. C_ 2007 Cambridge University Press doi:10.1017/S0026749X07002855 First published online 30 July 2007

‘Only Religions Count in Vietnam’: Thich Tri Quang and the Vietnam War

JAMES McALLISTER

Department of Political Science, Williams College, Williamstown, MA 01267 Email: jmcallis@williams.edu


Trước đó mấy ngày Hoàng tôi được một người học trò cũ chuyển cho tàiliệu tươngtự với những thôngtin cụthể hơn:

From:…..diencaohuu@ ….

To Vietsu <vietsu1949@ …. thầy giới tử…..@gmail.com>, thichnhattu@...Minh Pham@...dung45@...dangtien@...
date Thu, Aug 21, 2008 at 1:09 AM

Subject Fw: Nghien cuu Su hoc: Bai viet ve TTQ dua tren tu lieu giai mat cua Bo Ngoai giao

Mailed-by yahoo.com


Quí bạn thân mến,

Mình vừa dịch một bài nghiên cứu về Thích Trí Quang, đăng trên Diendan Forum. Đây là một bài nghiên cứu lịch sử mà mình hi vọng đối với quí bạn không có ý nghĩa chính trị nào hết:

http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-nghien-cuu-ve-lap-truong-cua-ht-thich-tri-quang/

Nếu quí bạn thấy đọc trên mạng bị mõi mắt, xin mở attachment để đọc cho tiện.

Mình đang nghĩ đến nhà Huế học… nhưng không có email address của anh ấy. Nhờ quí bạn forward giùm.

Vì Huế từng là cái nôi của Phong trào Tranh đấu Phật giáo, biết đâu bài này cũng là một bài rất đáng đọc.

Kính chúc thân tâm an lạc.

Trần Ngọc Cư


Hoàng tôi đã hồiâm cámơn người gửi với những lời lẽ sau:

Đ….ơi,
Mấy chuyện tào lao ba trợn làm bộ làm tịch mà Đ. nói đã xảy ra rồi đó.


Sử kiện là cái áo giáp, cái mũ ni giúp kẻ sỉ, kể cả VN và Mẽo, che đậy những tồi hèn của mình.



Đem bom dội hàng tấn lên đầu bà con đồng bào mình, mình tránh không nói đúng hay sai, không phản đối mà cũng không ủnghộ! Phải chờ sửkiện đã! Tríthức mà!



Ông Tây giết cha mình, hiếp mẹ và em gái mình, bắt em trai mình làm tôi đòi... Ông Tây đó có sai không? Phải chờ TÀI LIỆU GIẢI MẬT đã! Không thể vội vàng! Phảnđối là THÂN CỌNG, LÀM LỢI CHO CS! là ĂN CƠM QUỐCGIA THỜ MA CS...
Tríthức là rứa đó, chịu không chịu thì thôi! Vui hí?!
Nhớ nhau thường anlạc
hoàngđôngtà


Hồiâm đó tôi đã Cc cho những người cùng nhận điệnthư. Sau đó anh ĐT đã traođổi với QN về tàiliệu trên và QN đã hồiâm những bănkhoăn của anh ấy như sau:

From TD…

To…gmail.com>,…ozemail.com.au> date Thu, Aug 21, 2008 at 1:43 AM

subject Re: Nghiêncứu Sử học: Bài viết về TTQ dựa trên tưliệu giải mật của Bộ Ngoại giao Mĩ

hide details 1:43 AM (8 hours ago)



DT hỏi G., M.: cái này là cái gì?

Thân,

DT


QN đã hồiâm anh ĐT. như sau:


Anh T. oi,

Bài TNC đăng trên Diễn Đàn mà sao đạica không biết. McAllister là học trò của Paul Mus, có viết Vietnamese and their Revolution. Y chỉ phỏng theo Vietnam Entre Deux Guerres (tha lỗi cho tiếng Tây của tôi) của Paul Mus. Tôi thấy ‘lui’ tầm thường nên không có theo dõi nữa. Không biết có thêm tác phẩm nào nữa không.


Theo trí nhớ của anh G., TNC…có ý tốt thông tin cho anh em biết, nhất là sau khi ông Liên Thành 'khám phá' ra Thầy Trí Quang là Cộng Sản. Cám ơn anh TNC và Đ.H (bây giờ mới biết là người thủ thành đài phát thanh Tiếng Nói Cứu Nguy PG năm 1966) chuyển thôngtin cho anh em.


Tuynhiên có mấy nguồn thôngtin còn sờ sờ ở Mỹ như Nguyễn Khánh, Nguyễn Cao Kỳ hay thầy TQ ở Saigon không thấy các sử gia VN đến phỏngvấn. Cho đến khi họ chết hết rồi thì lại dựa vào các tàiliệu giảimật!


Anh T. có rumour nào cho biết là ông DươngVănMinh có viết gì không (con trai ông Minh ở Pháp?) Ông Đính và Nguyễn Chánh Thi thì nóng tính quá. Nghe mấy ông mỹ con như Bùi Diễm hay Trần Thiện Khiêm hoài nhức đầu quá!

Anh G. quạu là vậy! Già mà còn hay quạu! Ha! Ha!... M…


Tàiliệu tôi nhận được là của James McAllister, Only Religions Count in Vietnam: Thich Tri Quang and the Vietnam War do Trần Ngọc Cư chuyển Việt, Chỉ có tôn giáo là đáng kể ở Việt Nam:Thích Trí Quang và Chiến tranh Việt Nam nguyênvăn như sau:


*

* *


THÍCH TRÍ QUANG VÀ CHIẾN TRANH VIỆT NAM


Nghiên cứu của JAMES McALLISTER, giáo sư Williams College, dựa trên hồ sơ lưu trữ của Bộ ngoại giao Mĩ. Trần Ngọc Cư dịch từ tiếng Anh.“Chỉ có tôn giáo là đáng kể ở Việt Nam ”: Thích Trí Quang và Chiến tranh Việt Nam - JAMES McALLISTER - Trần Ngọc Cư dịch


TÓM TẮT


Qua thời gian lâu dài, Thích Trí Quang vẫn là một trong những nhân vật gây nhiều tranh cãi nhất trong lịch sử Chiến tranh Việt Nam. Học giả bên cánh hữu thì cho rằng Trí Quang chắc chắn là tay sai cộng sản hoạt động theo chỉ thị của Hà Nội. Học giả bên cánh tả thì lí luận rằng Trí Quang là một lãnh đạo tôn giáo ôn hoà dấn thân cho dân chủ và quyết tâm đòi chấm dứt chiến cuộc nhanh chóng.


Bài viết này cho rằng cả hai lối lí giải ấy đều không có tính thuyết phục. Như nhiều giới chức Hoa Kì đã kết luận đúng đắn ngay trong thời gian cuộc chiến còn diễn ra, không ai có bằng chứng vững chắc để nói được rằng Trí Quang là một công cụ của cộng sản hay chí ít là có thiện cảm với những mục tiêu của Hà Nội hay Mặt trận Dân tộc Giải phóng Miền Nam (MTDTGPMN).


Nếu căn cứ vào những bằng chứng được lưu trữ qua các cuộc đàm thoại của Trí Quang với giới chức Mĩ thì rõ ràng là, Trí Quang thực sự có thái độ chống cộng mạnh mẽ và hoàn toàn chấp nhận việc Mĩ dùng sức mạnh quân sự đối với Bắc Việt và Trung Quốc. Yếu tố chính dẫn đến xung đột giữa phong trào Phật giáo và chính quyền Johnson là việc Trí Quang quả quyết rằng các chế độ quân sự tiếp theo Ngô Đình Diệm có thái độ thù nghịch với Phật giáo và thiếu khả năng đưa cuộc chiến đấu chống chủ nghĩa Cộng sản đến một kết thúc thắng lợi.


Khó có thể xem nhẹ vai trò quan trọng của Thích Trí Quang trong việc tìm hiểu quá trình diễn biến của Chiến tranh Việt Nam.


Sau khi Tổng thống Ngô Đình Diệm dùng bạo lực đàn áp các cuộc biểu tình phản kháng của Phật giáo tháng Năm 1963, Trí Quang đã đóng một vai chủ yếu trong việc sách động và duy trì cuộc khủng hoảng chính trị lâu dài, một cuộc khủng hoảng cuối cùng đã dẫn đến sự sụp đổ của Diệm vào tháng Mười Một 1963. Không chịu trở về với vị trí bên lề của trường chính trị sau khi Diệm và người em là Ngô Đình Nhu bị giết, Trí Quang tiếp tục vận dụng ảnh hưởng to lớn của mình lên sinh mệnh chính trị của Miền Nam bằng cách ban bố hay từ chối hậu thuẫn của mình cho nhiều chế độ quân nhân khác nhau, những chế độ đã điều hành quốc gia từ 1964 đến 1966.


Với khả năng hiển nhiên, bằng cách huy động cả Phật tử lẫn sinh viên tranh đấu, Trí Quang có thể đưa Miền Nam vào tình trạng vô chính phủ, chính quyền Johnson và chính phủ Miền Nam không còn lựa chọn nào khác hơn là nhìn nhận quyền lực và ảnh hưởng đáng sợ của ông.


Được công nhận rộng rãi là lực tác động tinh thần và trí thức chủ yếu đằng sau phong trào tranh đấu Phật giáo, Trí Quang đã châm ngòi một loạt phản kháng mãnh liệt, một cao trào đã thực sự giành quyền kiểm soát vài thành thị miền Nam vào mùa xuân 1966.


Mặc dù cả Trí Quang lẫn phong trào Phật giáo rộng lớn không trụ được như một thế lực chính trị hùng hậu sau cuộc khủng hoảng 1966, nhưng ít, nếu có, cá nhân nào ở Miền Nam có được ảnh hưởng to lớn hơn ông trên diễn biến của cuộc chiến Việt Nam trong thời kì từ 1963 đến 1966.


Đáng tiếc là, các sử gia đương thời vẫn chỉ biết được rất ít ỏi về những mục tiêu và động lực chính trị của Trí Quang trong giai đoạn nghiêm trọng này của Chiến tranh Việt Nam. Cũng như nhiều yếu nhân khác ở Miền Nam, những nhân vật chính trị và tôn giáo như Trí Quang rõ ràng là ít được giới sử gia về quan hệ đối ngoại của Mĩ quan tâm; những sử gia này vẫn tiếp tục dành sự chú ý ưu tiên cho tiến trình hoạch định chính sách tại Washington, chiến lược quân sự hay những nỗ lực ngoại giao nhằm chấm dứt chiến tranh qua các cuộc đàm phán.


Như George Herring đã nhận xét từ lâu : “Sự tương tác giữa người Mĩ và người Miền Nam Việt Nam là một trong những lãnh vực ít triển khai nhất trong kho tư liệu ngày một nở rộ về Chiến tranh Việt Nam. Người ta càng viết nhiều về cuộc chiến bao nhiêu, thì người Miền Nam càng nổi cộm vì sự vắng mặt của họ trong các sử sách bấy nhiêu, và cho đến nay hầu như vẫn chưa có công trình nghiên cứu nào về những quan hệ của họ với Hoa Kì ” (1).


Sự thiếu quan tâm của giới học giả dành cho Trí Quang và cho mối quan hệ của ông với các giới chức Mĩ là điều đặc biệt đáng tiếc bởi vì chắc chắn không thiếu gì các nguồn tư liệu trực tiếp (primary sources) để các sử gia nghiên cứu. Các giới chức Mĩ thường xuyên gặp gỡ Trí Quang suốt những năm 1964 – 1966; những cuộc đàm thoại này đủ cung ứng một cái nhìn toàn diện về những tín lí của ông đối với hàng loạt vấn đề.


Mặc dù Trí Quang trên một số mặt nào đó vẫn còn là một nhân vật mà giới sử gia khó nắm bắt, nhưng những tương tác giữa ông và giới chức Mĩ có thể cung ứng một nguồn tư liệu không thể thiếu và chưa được sử dụng đúng mức cho việc tìm hiểu cả phong trào Phật giáo lẫn sự thất bại chính trị to lớn của Mĩ tại Miền Nam (2).

Link: http://www.giaodiemonline.com/noidung_detail.php?newsid=4593